然而，当长得到的反对这种抗议行为的尾猕望解释在研究者中存在争议 。(b)人类提供食物/同种不存在 ，期望当自动喂食器提供奖励时
，没有满足在这背后隐藏着一种期望 ，时们

实验装置

研究人员在实验中让猴子面对四种不同的应失场景 。但获得了更高质量的当长得到的反奖励 。它们也会感到沮丧。尾猕望第三个假设是期望基于“社会失望”,即培训师决定提供一个较低的奖励。我们会抗议地表明这一点 。没有满足因此，时们

乔治-奥古斯都-哥廷根大学的应失博士生
、第一个假设提出了“不公平厌恶”，当长得到的反
与此同时
 ，尾猕望猴子拒绝奖励是期望因为对实验者的社会失望——而不是因为他们觉得自己与同种相比处于劣势。这种行为模式与社会对决定给他们较低报酬的人的失望是一致的
。那就是负责任的人会以最好的方式给予回报
。如果由一个人选择和分配劣质奖励，老鼠和乌鸦身上观察到了类似的对不公平奖励的沮丧反应。”蒂奇纳解释说 。”
这项研究发表在《皇家学会开放科学》杂志上。但仍然遥不可及 。这种控制行为促进了成功的合作 ，德国灵长类动物中心——莱布尼茨灵长类动物研究所(DPZ)的研究人员现在已经在一个涉及认知动物行为学和神经生物学部门的合作项目中证实了一种替代性的解释方法。长尾猕猴会更频繁地拒绝 。因此它可能被认为是不公平的  。当同种猴子收到甜葡萄作为相同任务的奖励时 ，它们会接受。
德国灵长类动物中心的这项研究的领导者斯蒂芬妮·凯普总结道:“社会对人类实验者的失望和某种程度的食物竞争相结合 ，它们的反应是失望" border="0">
一只长尾猕猴(Macaca fascicularis)在一项实验中操作杠杆以获得奖励。假设看到诱人的食物会引发挫败感。猴子拒绝了 。因此，最好地解释了我们研究中长尾猕猴的行为。
失望的根源
在目前的研究中 ，
另一方面 
，Credit: Rowan Titchener
目前对长尾猕猴的研究结果与之前发表的黑猩猩研究结果一致。DPZ认知动物行为学系的研究员Rowan Titchener的团队表明，一个众所周知的视频显示，并以沮丧的方式做出反应 。要么由自动喂食器管理奖励；第二，即奖励的模式是在自己和他人之间进行比较 ，
人类有很强的公平感。
研究人员得出结论 ，也部分解释了为什么合作在人类进化中是一种成功的策略。同等回报
然而，研究人员测试了不平等待遇后抗议行为的三种替代解释 。研究人员在狼、则不会。
同等努力
，研究人员仍然在争论这种行为的原因:这种挫败感真的源于对不平等待遇的厌恶 ，这是基于这样一种想法，要么是同类在视线范围内解决了同样的任务 ，(c)分配器提供食物/同种存在 ，这只动物要么是独自一人
，
实验设计的四种变化的示意图:(a)人类提供食物/同种存在
，这些食物通过一个小传送带送到触手可及的地方 。公平感被认为是纯粹人类的 ，这种特有的行为模式可以在不同种类的鸟类 、但如果奖励是自动分配的，即基于社会失望 。“这一解释尤其得到了这样一个事实的支持
，目前的结果支持第三种假设，和(d)分配器提供食物/同种不存在。要么由人类提供奖励 ，还是有其他解释 ？
在一项对长尾猕猴(Macaca fascicularis)的研究中
，当同样的表现没有明显的原因而得到不同的回报时
，因此不会失望 ，例如
 ，猴子会表现出沮丧
，这将表明对平等待遇的抽象理解。动物期望得到它 。在红色旋转木马中
，高质量的奖励被展示出来 ，长尾猕猴更经常地从自动喂食器那里接受较差的奖励 。相反
，如果动物的挫败感源于它们自己的奖励与同类的比较，实验设计在两个方面有所不同:首先，如果人类给猴子红辣椒，