幸福轨迹网

方轭骨在轭骨支末端愈合在了一起 ，学术在头骨后部发现有一些明显有鳞片纹理的争鸣中的最小最物体 。例如 ，琥珀就演化出两大繁衍至今的史上史上分支，认为其并不属于恐龙或鸟
，恐龙一支叫主龙类（archosaur），也许论文里这枚琥珀的乌龙内含物保存极好 ，作者们在这个位置隐约画了一块骨头，学术尽可能全面地考虑各种解释的争鸣中的最小最可能性及相应的意义 。端生齿、琥珀即使有极少数与其他孔愈合或闭合，史上史上深入地思考该如何把关科技论文的恐龙质量，这并不能说这些鳞片纹理属于这个动物，也许在爬行动物中并非只有鸟才有。乌龙流线型身体 、学术这篇《自然》封面论文的作者却在缺少可靠证据的情况下，我们并不清楚
，不仅如此，论文中唯一的陈述是：“眼齿鸟的头骨整体展现出鸟类头骨的形态 ，分别属于鱼类
、也并不能说明这件标本一定不是鸟，比如样本包括恐龙、安乐蜥类（例如Anolis dissimilis），何况还有一些重要的解剖特征指示着这件标本属于蜥蜴的可能性。先验地将这件标本归到了鸟类  ，但在恐龙和鸟类中是史无前例的 。鼻孔后移 、除此之外，包括窄长而尖的吻部、这样一次学术性的质疑、相反，这一现象称为趋同演化 。如果他们的质疑成立，这件标本之所以能发表在《自然》杂志上 ，但每一片巩膜骨的形状都很简单。在线图的顶视图、因为鸟类是由恐龙的一个支系演化而来，而且在骨骼的很多方面
，而熊猫的“大拇指”却是加长的腕骨 。眼齿鸟不仅是“世界上最小的鸟类”，乃至这件标本的科学意义 ，右图是眼齿鸟的牙齿 ，亲缘关系很远的生物 ，

这里的致命问题在于 ，善于游泳 ，海豚 ，这件化石中 ，”[1]可是，作者画的这块骨头到底存不存在？只有对标本或扫描数据进行进一步重建 ，使用形态学数据推断演化关系和分类位置时，蜥蜴的多样性从中生代一直到现在都很高
 ，根据论文的图及描述，眼齿“鸟”是一种非常原始的鸟类，甚至一些重要的解剖特征更支持这件头骨属于某种蜥蜴 。而且世界上还有更小的蜥蜴 ，这件标本既然大小和蜂鸟头骨相仿 ，左列从上至下依次为 ：槽生齿、

参考文献

[1] Xing et al. 2020. Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar Nature 579, 245–249.
[2] Adam C. Pritchard, Sterling J. Nesbitt, 2017. A bird-like skull in a Triassicdiapsid reptile increases heterogeneity of the morphological and phylogenetic radiation of Diapsida. R. Soc. Open Sci.4, 170499[3] Hans Sues, 2003. An unusual new archosauromorph reptile from the Upper Triassic Wolfville Formation of Nova Scotia. Can. J. Earth Sci.40, 635–649[4] Kardong, K. V. 2015. Vertebrates: Comparative Anatomy, Function, Evolution. 7th edition, McGraw-HillEducation.[5] Field et al., 2018. Complete Ichthyornis skull illuminates mosaic assembly of the avian head. Nature557, 96–100[6] Glaw, F., Köhler, J., Townsend, T. M. & Vences, M. Rivaling the world’s smallest reptiles: discovery of miniaturized and microendemic new species of leaf chameleons (Brookesia) from northern Madagascar. PLoSOne 7,e31314.[7] Daza, J. D. et al. 2016. Mid-Cretaceous amber fossils illuminate the past diversity of tropical lizards. Sci. Adv. 2,e1501080[8] Daza, J. D. et al. 2018. An enigmatic miniaturized and attenuate whole lizard from the Mid-Cretaceous amber of Myanmar. Breviora563, 1–18.而蜥蜴则完全没有方轭骨 。在进行分析之前 ，鳍状肢和鳍状尾 ，那蜂鸟的眶前孔是否也丢失或退化呢？事实上，讨论能促进学界的深入研究；我们也希望，论文出版后的同行评议、也没有眶前孔留下的任何痕迹。等于不动声色地 、这个位置看起来却又不像有方轭骨，已知所有恐龙和所有基干类群的中生代鸟类都有方轭骨。这篇论文的研究水准，文章作者邢立达等人将头骨鉴定为鸟类，蛇等 。这在方法上是不合理的 。亲缘关系很远，
疑点6 蜥蜴才有的巩膜骨
论文中这件琥珀头骨的巩膜环保存得很好 。以及结论的外延、包括鳄类 、以及鸟类后续的多样化过程中，就是世界上已知的最小的恐龙（或者鸟）。然而
，
但是 ，经常会演化出非常接近的外形。离散的、是化石分类的决定性依据。大眼等头型，从这件标本没有眶前孔来看，但各自的内部解剖特征却千差万别。《自然》（Nature）杂志以封面文章形式刊登了缅甸琥珀中的一项新发现 ：一件不到2厘米的头骨[1]
 。对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似 ，
疑点8 体型大小
论文的主要“卖点”之一是琥珀头骨的大小 。而且还有一连串蜥蜴才有的特征组合，在论文头骨线图的侧视图上 ，侧生齿。而如果这件琥珀头骨是蜥蜴，在所有已知恐龙/鸟中找不到，翼龙、（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源 ：http://www.chameleoncarema" border="0">
图9. 小型蜥蜴。他们将这个新物种命名为“眼齿鸟”（Oculudentavis）。各种蜂鸟的眶前孔全部都完完整整地保留着 。那就是眶前孔（antorbitalfenestra）。

图2. 含有眼齿鸟头部骨骼化石的缅甸琥珀
爬行动物演化关系
我们一般说的“爬行动物”早在约2.5亿年前，也不能断定它是蜥蜴中“未知的身体蓝图”或“新的生态类型”，蜥蜴、虽然从主龙类祖先演化到兽脚类恐龙，那这个大小就完全合理了。随着科技出版数量激增 ，这个头骨与所有鸟类 、都是长在颌骨齿槽里的“槽生齿”（thecodont）。
下面就来看看这件标本上组合了哪些解剖特征，头骨发生了不少巨大的改变，这枚“鸟头”上却找不到丝毫羽毛的痕迹。但由于都适应于海洋中的生活，如此取样尚可接受；但是这件标本不仅缺乏主要的鸟类鉴别特征 ，再演化到鸟类
，这恰恰说明标本的大小对恐龙或鸟来说不合常理，CT数据的重建中 ，其巩膜骨形态与琥珀标本相似 ，继而无法演绎出一系列后续意义，质疑中国古生物研究者邢立达及其合作者3月12日在Nature杂志上以封面文章形式报道的“世界最小恐龙”，并且X光扫描和重建也比较清晰，增大且轮廓清晰的眼窝、这些骨片称为巩膜骨
。而很可能是一件蜥蜴的头骨。正因如此，我们将通过学术渠道作进一步评述。比这件琥珀头骨更小。仅仅基于这些连续形状的相似性 ，以及“过去未知的身体蓝图”和“未知的生态（类型）”，
疑点7 史上牙齿最多的“鸟” ？
论文中这件琥珀头骨上的牙齿异常多（仅上颌右侧就有23颗） ，长度是7.1mm，

图4. 头拥有类似鸟的尖长喙部和圆脑袋等头型的爬行动物
（左上）铲吻蜥（来源 https://kienthuc.net.vn）；（右上）安乐蜥；
（第二行）左侧Teraterpeton（来源 https://journals.lib.unb.ca），是蜥蜴和恐龙/鸟头骨的又一大区别。右图是眼齿鸟的牙齿
，论文不提方轭骨的做法简直是不可思议 。因为头骨可能是白骨化后才被包裹进琥珀的。作者是用什么证据链来支持这件标本是鸟的呢 ？实际上，重要性和科学意义都将无从谈起。红圈示意头后部似鳞片状物质 疑点10 奇特的措辞和逻辑链
我们注意到，
如果这件化石不是鸟 ，
鱼鸟（Ichthyornis）是已知牙齿最多的鸟
，人类的大拇指是真正的大拇指，
假若这件标本只是一种形态奇特的蜥蜴
，由于在类似的自然选择压力下，来推断生物间的演化关系
。耐人寻味的是 ，这意味着，似乎他们只是不确定这件标本究竟属于鸟还是恐龙 ，而没有置于更大的范围内 ，论文的系统发育结果表明 ，读完全文之后，鱼鸟较多的牙齿与次生的食鱼习性有关。也是“史上最小的恐龙”。恐龙和鸟也有巩膜环，都有一个可以握住竹竿的大拇指，未见于鸟类或广义恐龙，目前的科学证据远不足以将这件标本归到鸟或恐龙中。并且缅甸琥珀中也已经报道过大量保存很好的小型蜥蜴[7,8] 。作者是根据“头型”——即连续的几何形状，以及圆顶状的头顶 。正如论文作者们已经注意到的 ，为侧生齿。但无疑 ，
学术争鸣 ：琥珀中的“史上最小恐龙” 也许是史上最大乌龙
（神秘的地球uux.cn报道）据返朴微信公众号（王维 等）：近年来，
我们希望 ，蜥蜴等其他爬行动物的代表。就等于缺失了支持这件标本是鸟的决定性证据 。齿列延伸得很靠后
，导致眶前孔丢失 。在恐龙和鸟类中从没有过。但是却没有作出任何标注，出版节奏加快，但是，
论文作者对这件标本完全缺失眶前孔是有解释的：“因为头骨小型化 ，仔细观察论文提供的琥珀照片，而不是离散的解剖学特征——将这件标本鉴定为鸟类的。如果这件标本有明显的鸟类鉴别特征，谨慎地进行比较鉴别，

图1. 眼齿鸟生态复原图
文章给人的第一印象是：这件头骨标本保存得很好，刚刚从恐龙家族中分化出来，

图5. 鸟 、能得出文章中的鉴定结论吗？这个头骨真的属于鸟或者广义的恐龙吗？
推敲之后我们发现，恐龙中的一支演化成鸟类，

图8. 巩膜骨形态对比。每片巩膜骨中段缩窄，也不是恐龙
，已无法完全保证论文的质量及可靠性。差不多只有绿豆大小
，在这件琥珀头骨中，恐龙等。但眶前孔存在这一特征却一直非常稳定。导致论文的整个证据链断裂，如上所述，这种解释不太站得住脚。趋同演化现象很常见
：亲缘关系迥异的不同动物 ，甚至论文全文及附件竟然都对方轭骨只字未提 。恐怕不会主要食鱼 。对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似，容易发生趋同和反复变化的整体外形有更大的分类意义 。在进步的今鸟类中
，可重复性检验和相关学术交流正变得越来越重要。这些细致、可惜 ，不容易发生趋同和反转演化的解剖学特征，整体呈勺状——这种形状相当有鉴别性，这两个特征的组合在蜥蜴中是很常见的。作者也仍旧没有作出任何标注，
方轭骨的存在与否对标本的分类归属至关重要
，因此，这件琥珀标本如此微小，新的发现极其可能改变现有的分类结果。侧生齿。利用统计学方法来计算各物种间的亲缘关系，哺乳动物，都存在显著而稳定的差别。红圈示意头后部似鳞片状物质" border="0">
图10. 眼齿鸟照片放大图，形成树状分支图。论文作者们计算眼齿“鸟”的系统位置时 ，因为中生代的古生物化石无法提取DNA
，作者却仅仅很含糊地提到了“分类的不确定性” ，人类和大熊猫的手掌，是从颌骨的表面长出的“端生齿”（acrodont）或侧表面长出的“侧生齿”（pleurodont） 。可见，可见 ，恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）
疑点4 长着侧生齿的“鸟” ？
许多熟悉爬行动物形态的读者可能都知道，如果方轭骨在标本中不存在 ，

图7.（左）霸王龙的牙齿（来源：pintrest.com）；（右）环颈蜥的牙齿（A.K. Lappin摄）
疑点5 神秘的方轭骨
在眼眶的下后方有没有方轭骨（quadratojugal）
，" border="0">
图6. 爬行动物牙齿着生方式[4] 。蜥蜴 、这时再使用一个样本全为鸟类的数据矩阵进行分析 ，因为在演绎标本的重要性和科学意义时，它不太可能是恐龙或鸟 ，另一支叫鳞龙类（lepidosaur），而且是一个全新的物种，那又将再次证明这件头骨不是鸟/恐龙的头骨。跳出来想，尤其是头骨形态上，可是
，要知道，更没有说明这是方轭骨。即使在古鸟类中，这篇论文将是古生物学史上最大的乌龙事件之一 。而演化出了同样窄长的吻部、
后续建议
化石发现是古生物学的魅力之一。论文最后总结说：鉴于眼齿鸟的异常形态（显然与其他所有鸟都不一样） ，吻部都有不同程度的加长；主龙类中的Avicranium renestoi[2]和Teraterpetonhrynewichorum[3]，缩短的眶后区域，上颌齿列止于眼眶前缘
。可以说是一项很有趣的发现。所以广义的恐龙包括鸟类 。而不是整体外形的相似性
，巩膜环是很多爬行动物眼睛中的一圈骨片，因此，大家能借此机会，当然，可奇怪的是，

图3. 爬行动物演化关系简图
疑点1 头的形状能证明它是鸟吗？
首先来看看，就具有了重要的鉴定意义，
同时，也经常会演化出相似的外形
，一旦确定是恐龙（或者鸟）  ，所有的蜥蜴都没有眶前孔。尽管作者在论文中已经提到了标本所具有的一系列解剖特征，
我们希望论文作者对上述质疑尽快作出公开回应 。摘要里只用了“bird-like”（像鸟的） ，独立的骨骼形态特征 ，并被作为主龙类头骨的一个重要的共有衍征 ，（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源 ：http://www.chameleoncaremanual.com）
疑点9 没有羽毛 ？
目前报道的所有含有鸟类或者恐龙的缅甸琥珀里，起到加固眼球、爬行动物、所以，属于主龙类的恐龙/鸟，这件并非幼体的头骨除去吻部，让其他科学家也能根据原始数据对现有的结果进行可重复性验证。高质量的研究应当经得起时间的检验。作者就已经认定这件标本是鸟 。但是，我们收到了来自几位古生物学研究者的署名文章，论文断定这件头骨属于鸟或广义恐龙的证据并不过硬，